網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的樣態(tài)與規(guī)制
摘 要
網(wǎng)絡(luò)犯罪分工日益細(xì)化，形成了“流水線”式作業(yè)分工，滋生出與之相關(guān)聯(lián)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。黑灰產(chǎn)業(yè)為網(wǎng)絡(luò)犯罪“輸血供糧”，危害嚴(yán)重，對其如何加以有效規(guī)制，已經(jīng)成為我國刑法理論和司法實(shí)務(wù)必須面對的問題。立足當(dāng)下，對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的刑事規(guī)制應(yīng)立基于積極解釋的立場，用足用好刑事立法現(xiàn)有規(guī)定，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪作為堵截性罪名，并注重實(shí)現(xiàn)刑事規(guī)制的罪刑均衡。著眼長遠(yuǎn)，針對當(dāng)前刑事規(guī)制的困境，應(yīng)當(dāng)注重分析相應(yīng)黑灰產(chǎn)滋生的原因，完善相關(guān)前置法律，綜合施策、標(biāo)本兼治，真正實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的有效規(guī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪日益分工細(xì)化，黑灰產(chǎn)業(yè)鏈迅速滋生蔓延。黑灰產(chǎn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪“輸血供糧”，嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)安全和秩序，侵犯人民群眾合法權(quán)益，亟須有效規(guī)制。對此，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)邏輯、業(yè)內(nèi)生態(tài)進(jìn)行專門研究，并相應(yīng)調(diào)整刑事規(guī)制和司法適用的基本立場，有針對性地對網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行類型化分析和刑事規(guī)制困境檢視，繼而形成相應(yīng)的刑事規(guī)制完善之策，綜合施策、標(biāo)本兼治，真正實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的有效規(guī)制。
一、網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈與刑事規(guī)制立場
（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪的分工細(xì)化與黑灰產(chǎn)業(yè)鏈
當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢。與傳統(tǒng)犯罪、甚至早期黑客犯罪（危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪）的“單打獨(dú)斗”完全不同，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪通常表現(xiàn)為“協(xié)同作案”。從網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的審判情況來看，平均每件網(wǎng)絡(luò)犯罪案件涉及2.73名被告；超四成網(wǎng)絡(luò)犯罪案件為兩人及以上團(tuán)伙犯罪，三人及以上共同犯罪的案件占比逐年提高。值得進(jìn)一步關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅表現(xiàn)為共同犯罪凸顯和共犯人數(shù)眾多，更為重要的是犯罪活動分工細(xì)化，逐步形成“流水線”式作業(yè)。在此背景下，各類網(wǎng)絡(luò)犯罪盤根錯節(jié)，滋生進(jìn)化出復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)體系，形成了分工合作、彼此依賴、利益共享的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語，而是基于實(shí)踐狀況的形象概述。一般認(rèn)為，黑產(chǎn)通常是指觸犯法律的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為。例如，為下游網(wǎng)絡(luò)犯罪竊取、提供賬號密碼和研制釣魚網(wǎng)站、仿冒網(wǎng)站等黑產(chǎn)行為，顯屬違法、甚至犯罪行為。與黑產(chǎn)有所不同，灰產(chǎn)則游走在法律邊緣，通常距離直接實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪較遠(yuǎn)，甚至只是為黑產(chǎn)提供輔助，對其定性需要視具體情況而定、甚至存在一定爭議。例如，惡意注冊賬號、身份認(rèn)證等灰產(chǎn)行為，本身并未明顯違反規(guī)定，相關(guān)行為又并非只能用于違法犯罪，故對其定性難以一概而論。但是，黑產(chǎn)與灰產(chǎn)之間的界限并非涇渭分明，而是相互依附、交織，形成龐大的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)與灰色產(chǎn)業(yè)交織在一起，產(chǎn)業(yè)規(guī)模保守估計(jì)過千億元，社會危害性巨大。
（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪的要素與黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的樣態(tài)
各類網(wǎng)絡(luò)犯罪方式有異，所需要素也會相應(yīng)不同。概而觀之，網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)施通常離不開推廣、技術(shù)、物料（信息類物料和工具類物料）、支付等要素：（1）宣傳推廣成為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人吸引受害人或者參與人的主要渠道，發(fā)揮著橋梁紐帶的作用。例如，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場需要通過宣傳推廣吸引參賭人員，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙需要通過宣傳推廣吸引被騙群眾。（2）當(dāng)前，行為人通過使用他人研發(fā)的各種程序、工具實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪，大大降低了犯罪成本和技術(shù)門檻，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪迅速蔓延。（3）信息類物料主要為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供虛假身份，如提供公民身份證信息、銀行卡信息等，成為其逃避實(shí)名制的重要“屏障”。工具類物料主要為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供貓池、卡池、手機(jī)群控設(shè)備或者其他工具，以通過自動化手段組合各種資源實(shí)施違法犯罪活動。（4）網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要目的在于非法牟利，資金支付結(jié)算和變現(xiàn)是關(guān)鍵。正是通過資金支付環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人套取、漂白違法所得，逃避國家資金監(jiān)管，最終實(shí)現(xiàn)犯罪目的。由此可見，在宣傳推廣、信息類物料供應(yīng)、工具類物料供應(yīng)、技術(shù)支撐、資金結(jié)算等五個關(guān)鍵階段滋生出大量的黑灰產(chǎn)，形成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)體系。具體而言：（1）在宣傳推廣環(huán)節(jié)，主要包括搜索引擎排名、微信公眾號廣告、短信群發(fā)等推廣引流活動；（2）在信息類物料供應(yīng)環(huán)節(jié)，主要包括提供銀行卡四件套、企業(yè)八件套、精準(zhǔn)公民個人信息以及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等；（3）在工具類物料供應(yīng)環(huán)節(jié)，主要包括提供貓池、卡池、手機(jī)群控設(shè)備等；（4）在技術(shù)支持環(huán)節(jié)，主要包括非法APP制作研發(fā)、網(wǎng)站開發(fā)維護(hù)、虛擬定位、服務(wù)器租賃、網(wǎng)站域名技術(shù)服務(wù)、偽客戶端工具平臺等；（5）在資金結(jié)算環(huán)節(jié)，主要包括支付渠道、跑分平臺、卡商平臺、電商平臺、話費(fèi)充值、地下錢莊等。需要注意的是，上述黑灰產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)，不僅與網(wǎng)絡(luò)犯罪相連，而且彼此相互交織，最終形成產(chǎn)業(yè)鏈。
（三）刑事對策的調(diào)整與刑法適用的立場
1.新近刑法修正案對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)制日益壯大的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)蔷W(wǎng)絡(luò)犯罪迅速蔓延的關(guān)鍵，故一段時期以來對網(wǎng)絡(luò)犯罪的應(yīng)對主要就是黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)制。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈不斷滋生蔓延的現(xiàn)狀，我國及時調(diào)整刑事對策，涉及到適度擴(kuò)張犯罪圈、前移刑事防線和懲治產(chǎn)業(yè)鏈等多個方面。特別是，新近刑法修正案中不少關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的修正，實(shí)際直指黑灰產(chǎn)。具體而言：
一是針對突出的黑灰產(chǎn)形態(tài)增設(shè)專門罪名。通過總結(jié)常見的網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)運(yùn)行實(shí)際狀況，刑法修正案將一些常見的黑灰產(chǎn)樣態(tài)直接納入刑事規(guī)制范圍，設(shè)置專門罪名。例如，非法獲取、提供公民個人信息是信息類黑灰產(chǎn)的主要樣態(tài)，《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（九）》先后通過增設(shè)和完善《刑法》第253條之一，設(shè)置侵犯公民個人信息犯罪專門法條的方式將其直接納入刑事規(guī)制范圍。又如，針對為黑客攻擊破壞活動提供程序、工具的技術(shù)支持類黑灰產(chǎn)日益蔓延，且按照共犯處理證明困難的現(xiàn)實(shí)情況，《刑法修正案（七）》增設(shè)《刑法》第285條第3款，規(guī)定了專門的提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，將本屬共同犯罪幫助犯的行為獨(dú)立入罪評價。
二是增設(shè)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。從實(shí)踐來看，不少黑灰產(chǎn)涉及到設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組、發(fā)布信息等形式。例如，宣傳推廣環(huán)節(jié)的黑灰產(chǎn)，常見形式就是發(fā)布違法犯罪信息。又如，技術(shù)支撐環(huán)節(jié)的黑灰產(chǎn)，不少表現(xiàn)為設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組。根據(jù)“打早打小”的策略要求，《刑法修正案（九）》增設(shè)《刑法》第287條之一，適度前移刑法防線，將為實(shí)施違法犯罪活動而設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組、發(fā)布信息的行為獨(dú)立入罪。
三是增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O(shè)《刑法》第287條之二，針對無法構(gòu)成共同犯罪，或者按照共同犯罪處罰較輕的情況，將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)犯罪利益鏈條中的幫助行為獨(dú)立入罪。顯而易見，該法條在罪狀描述上就直接涉及技術(shù)支持、宣傳推廣、資金結(jié)算等多類黑灰產(chǎn)。
2.網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的刑法適用立場
刑法是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的重要手段，如何實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的有效刑事規(guī)制，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)治理中的一項(xiàng)重要課題。就網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的刑法適用而言，本文主張積極刑法觀，從宏觀層面而言，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展、進(jìn)而形成生態(tài)的現(xiàn)狀，要堅(jiān)持全生態(tài)全鏈條的懲治對策；從微觀層面而言，要用足用好刑法現(xiàn)有規(guī)定，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)的特點(diǎn)，準(zhǔn)確適用相關(guān)罪名，不斷壓制萎縮網(wǎng)絡(luò)犯罪的生存空間。以此立場為基點(diǎn)，下文將選取網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈、網(wǎng)絡(luò)賬號產(chǎn)業(yè)鏈、網(wǎng)絡(luò)流量產(chǎn)業(yè)鏈、資金通道產(chǎn)業(yè)鏈所涉問題進(jìn)行探討。在具體探討前，有必要進(jìn)一步提及如下三個基本觀點(diǎn)：
其一，黑灰產(chǎn)不是犯罪絕緣體，全鏈條考察才是關(guān)鍵所在。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)與直接實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪交織在一起，難以完全界分開來。例如，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等違法犯罪活動提供公民個人信息或者資金支付結(jié)算等直接幫助，甚至在上游進(jìn)行宣傳推廣、提供工具等間接幫助的，實(shí)際上已經(jīng)成為整個犯罪鏈條的有機(jī)組成部分?；诖?，本文主張將黑灰產(chǎn)置于整個犯罪鏈條之中進(jìn)行分析，以準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，更好地適用刑法相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中的某段行為，孤立來看，可能難以查明其危害性，導(dǎo)致對其行為的性質(zhì)難以判斷，從而出現(xiàn)了所謂處于法律灰色地帶的“灰產(chǎn)”。例如，所謂的惡意注冊賬號、虛假認(rèn)證，就其行為本身難以判斷性質(zhì)，但如果結(jié)合后續(xù)的流向、特別是對后續(xù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪的影響而言，則難以否認(rèn)其社會危害。一言以蔽之，黑產(chǎn)與灰產(chǎn)既非法律術(shù)語，也無難以逾越的界限，從刑法適用的角度而言，立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是刑法規(guī)定，對于符合刑法犯罪構(gòu)成要件的行為，無論是黑產(chǎn)行為還是灰產(chǎn)行為，都可以依法追究刑事責(zé)任。
其二，其他罪名優(yōu)先適用，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪堵截。對于網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的刑事規(guī)制，在其他罪名難以適用的前提下，可以充分考慮幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的適用。一方面，這符合《刑法》第287條之二第3款規(guī)定的立法精神，即優(yōu)先適用其他罪名。另一方面，這符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪作為網(wǎng)絡(luò)犯的“堵截性罪名”的屬性。申言之，對于嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)秩序，具有嚴(yán)重社會危害性的網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)行為，如果不符合其他犯罪構(gòu)成的，要秉持積極解釋的立場，在堅(jiān)持罪刑法定原則的前提下將其納入幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的適用范圍，以盡力堵塞刑法規(guī)制漏洞。對此，本文在“二、手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈的檢視”部分對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法適用有詳細(xì)論述。
其三，刑罰并非越重越好，罪刑均衡最為重要。網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的滋生，原因較為復(fù)雜，既有刑事規(guī)制不力的原因，更有前置法律不健全和管理不到位的原因。因此，運(yùn)用刑法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)切不可“一打了之”“一味從重”。特別是，我國現(xiàn)行刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的部分罪名設(shè)置距今較為久遠(yuǎn)，相關(guān)司法解釋的制定系在黑灰產(chǎn)泛濫之前，對相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置可能未考慮到適用于黑灰產(chǎn)的情況。個別情形下，可能出現(xiàn)罪名形式符合但刑罰過重的現(xiàn)象。例如后文所述的流量劫持案件，一律適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，形式上似都符合構(gòu)成要件，但刑罰可能存在畸重的現(xiàn)象。在此背景下，宜考慮對破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件作適當(dāng)限縮解釋，對部分案件選擇適用罪刑更加均衡的非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。總之，對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的刑法適用，應(yīng)當(dāng)特別注重罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的把握，妥當(dāng)選擇罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰，在司法裁判中確保刑罰輕重與所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。
二、手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈的檢視
買賣手機(jī)黑卡屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)中物料供應(yīng)環(huán)節(jié)的重要組成部分，其與后續(xù)的惡意注冊賬號、養(yǎng)號等活動往往交織在一起，形成了手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈，為下游網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助。在手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈中，黑卡的作用是隱蔽身份，使得有關(guān)部門無法查證行為人的真實(shí)身份。
（一）手機(jī)黑卡的出現(xiàn)與流向
自2013年9月我國電話實(shí)名制登記實(shí)施以來，不僅新入網(wǎng)用戶實(shí)現(xiàn)了實(shí)名登記，未實(shí)名老用戶也進(jìn)行了補(bǔ)登記。然而，由于各種原因，非實(shí)名手機(jī)卡仍在一定范圍存在，不少變成“黑卡”。黑卡是指未進(jìn)行實(shí)名登記或者無法查實(shí)使用人員并被用于違法犯罪活動的移動電話卡（含無線上網(wǎng)卡）。實(shí)際上，使用他人身份進(jìn)行實(shí)名登記的手機(jī)卡亦屬黑卡范疇。
手機(jī)黑卡主要有物聯(lián)網(wǎng)卡、海外卡以及使用他人身份注冊的實(shí)名卡。具體而言：（1）物聯(lián)網(wǎng)卡。物聯(lián)網(wǎng)卡是指主要用于工業(yè)、交通、物流等領(lǐng)域的手機(jī)卡，無需實(shí)名認(rèn)證，但需要以企業(yè)名義辦理，提供營業(yè)執(zhí)照即可辦理。實(shí)踐中存在利用虛假證件或者購買營業(yè)執(zhí)照等方式辦理物聯(lián)網(wǎng)卡的現(xiàn)象。目前流通的手機(jī)黑卡中絕大部分是物聯(lián)網(wǎng)卡。（2）海外卡。由于我國實(shí)行實(shí)名制，黑卡產(chǎn)業(yè)大量獲取國內(nèi)手機(jī)卡越來越難。在此背景下，近年來，大量來自東南亞國家的手機(jī)卡開始進(jìn)入我國手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)。這些卡支持GSM網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入國內(nèi)后可以直接使用，無需實(shí)名認(rèn)證。同時，這些手機(jī)卡基本是零月租、接收短信免費(fèi)、成本低，在手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)中的使用比例越來越高。（3）實(shí)名卡。此類實(shí)名卡規(guī)避實(shí)名注冊，大致包括使用虛假身份注冊、冒用他人身份注冊以及收購他人實(shí)名注冊的手機(jī)卡三種情形。
從實(shí)踐來看，如圖1所示，以手機(jī)黑卡為源頭，形成了手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈，主要涉及如下幾個環(huán)節(jié)：（1）卡源卡商，其掌握大量手機(jī)黑卡貨源，加價轉(zhuǎn)賣給卡商。（2）貓池產(chǎn)家，其負(fù)責(zé)生產(chǎn)貓池設(shè)備，并將設(shè)備出售給卡商使用。（3）卡商，其通過從卡源卡商購買大量手機(jī)黑卡，將黑卡插入貓池設(shè)備并接入卡商平臺，然后通過卡商平臺接各種驗(yàn)證碼業(yè)務(wù)，以牟取利益。（4）接碼平臺，其負(fù)責(zé)連接卡商和羊毛黨、號商等有手機(jī)驗(yàn)證碼需求的群體。（5）羊毛黨、號商。羊毛黨主要靠批量注冊賬號以獲取企業(yè)特定活動時的獎勵。號商則靠批量注冊和維護(hù)賬號，并通過出售賬號獲取收益。如后一部分“網(wǎng)絡(luò)賬號鏈”所述，部分賬號可能繼續(xù)流向下游的網(wǎng)絡(luò)犯罪，成為犯罪工具。
（二）買賣手機(jī)黑卡行為的定性
1.侵犯公民個人信息罪的區(qū)分適用。對于倒賣手機(jī)黑卡行為，司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)主張適用侵犯公民個人信息罪。本文主張區(qū)分情況處理，對于未實(shí)名登記的黑卡，不宜適用本罪；但對于實(shí)名登記的黑卡，可以適用本罪。主要考慮如下：
其一，物聯(lián)網(wǎng)卡和海外卡無法認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪的對象“公民個人信息”。具體而言：（1）公民個人信息的主體必須是自然人，而不包括單位。物聯(lián)網(wǎng)卡屬于單位開辦的手機(jī)卡，不符合這一主體身份要求。（2）公民個人信息必須具有可識別性的特征，即“能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況”。但是，無論非實(shí)名卡，還是海外卡，由于未進(jìn)行實(shí)名登記，在沒有附加其他識別信息的情況下，似難以認(rèn)為具有個人信息所要求的可識別性。
其二，批量倒賣實(shí)名登記手機(jī)卡的行為可以構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。具體而言：（1）與未實(shí)名登記的物聯(lián)網(wǎng)卡、海外卡不同，實(shí)名手機(jī)卡符合公民個人信息的認(rèn)定要求，可以成為侵犯公民個人信息罪的犯罪對象。（2）無論是收購行為，還是出售行為，手機(jī)卡實(shí)名登記人的自愿不能阻卻行為的違法性。根據(jù)《刑法》第253條之一的規(guī)定，侵犯公民個人信息罪的前提條件是“違反國家有關(guān)規(guī)定”。司法實(shí)踐中反對適用侵犯公民個人信息罪的觀點(diǎn)認(rèn)為，對于征得手機(jī)卡實(shí)名登記人的同意、甚至其主動出售手機(jī)卡的行為，不能認(rèn)定為“違反國家有關(guān)規(guī)定”。這一觀點(diǎn)乍看似有道理，但細(xì)究起來是不能成立的：首先，從《民法典》關(guān)于個人信息的規(guī)定來看，最終未明確將個人信息規(guī)定為“個人信息權(quán)”，而是采用了“個人信息保護(hù)”的表述，并將自然人的個人信息權(quán)益歸屬于人格權(quán)益，實(shí)際上排除了自然人對其個人信息的排他權(quán)利。其次，盡管《刑法》將侵犯公民個人信息罪置于“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章，但不能排除侵犯公民個人信息罪所保護(hù)的是雙重法益，既包括其人身權(quán)益，還包括國家關(guān)于公民個人信息的管理秩序。最后，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《反恐怖主義法》等法律規(guī)定，電話卡是標(biāo)識身份，依法用于身份核驗(yàn)的憑證。出售和收購實(shí)名手機(jī)卡的行為，無論實(shí)名登記人是否同意，均違反了有關(guān)法律規(guī)定，屬于非法出售或者獲取。（3）對于倒賣實(shí)名登記手機(jī)卡的行為適用侵犯公民個人信息罪，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪要件。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，對于相關(guān)行為的刑事追究應(yīng)當(dāng)限于主觀惡性較大、客觀危害嚴(yán)重的情形，重點(diǎn)懲治“卡頭”（組織者）。
2.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的再解釋。對于明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供黑卡，情節(jié)嚴(yán)重的，可以視情適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。具體而言：
其一，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪純正網(wǎng)絡(luò)犯罪之否定。本文認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪并非純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，其所涉客觀方面可以由線下幫助行為構(gòu)成?！缎谭ā返?87條之二第1款將幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為方式并列規(guī)定為“提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持”和“提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助”。這就使得對于線下的幫助行為解釋為“等幫助”之中，從體系解釋的角度完全沒有問題。據(jù)此，可以將為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供手機(jī)黑卡的行為納入“等幫助”的范疇。
其二，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪主觀明知之把握。根據(jù)《刑法》第287條之二第1款的規(guī)定，本罪的主觀方面表現(xiàn)為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2019〕15號，以下簡稱《新型網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》）第11條對主觀明知的認(rèn)定確立了推定規(guī)則。其中，第四項(xiàng)規(guī)定為“提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的”。這主要是針對“并非社會正常活動所需，而系為違法犯罪活動提供幫助的專門服務(wù)”的活動，允許對相關(guān)從業(yè)人員推定主觀明知。需要注意的，該項(xiàng)規(guī)定限定相關(guān)幫助行為系專門用于“違法犯罪”，而此處的“違法”并未明確要求限定為刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件行為，而是應(yīng)當(dāng)理解為包括其他違法行為在內(nèi)。據(jù)此，手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈中的相關(guān)行為，如果違反有關(guān)規(guī)定，且排除系正常社會所需要的活動，可以視情推定“明知”。例如，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)卡不得開通點(diǎn)對點(diǎn)短信業(yè)務(wù)”，可以認(rèn)為正常物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)活動不需要開通點(diǎn)對點(diǎn)短信業(yè)務(wù)。故而，如果相關(guān)物聯(lián)網(wǎng)卡違規(guī)開通點(diǎn)對點(diǎn)短信業(yè)務(wù)，且相關(guān)業(yè)務(wù)流向下游犯罪的，可以推定主觀明知。
其三，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪幫助對象之把握。根據(jù)《刑法》第287條之二第1款的規(guī)定，本罪的幫助對象為“犯罪”。根據(jù)《新型網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第12條的規(guī)定，幫助對象“犯罪”原則上要求查實(shí)；同時，在查證幫助對象“犯罪”困難的情況下，要求查實(shí)系刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件行為，是否達(dá)到犯罪的程度在所不論。從幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的辦案實(shí)踐來看，前者是應(yīng)然狀況，實(shí)踐中難以適用。故而，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪主要適用的場景是幫助刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件行為的情況。但即便如此，要求一一查明被幫助對象實(shí)施的每一筆刑法分則構(gòu)成要件行為也存在相當(dāng)困難。
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪涉及的被幫助對象多系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等涉眾型網(wǎng)絡(luò)犯罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（公通字〔2014〕10號）第20條對此類犯罪的查證確立了特殊規(guī)則，不要求逐一查證，而是允許綜合認(rèn)定。據(jù)此，對于手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)行為，最終用于下游網(wǎng)絡(luò)犯罪的，在查實(shí)部分行為系刑法分則構(gòu)成要件行為的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)允許對其他行為作綜合認(rèn)定。例如，通過黑卡注冊大量金融賬號，進(jìn)而被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，如果發(fā)現(xiàn)該賬號共涉及多筆資金的，只要查實(shí)部分資金系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙所得，對于其他資金應(yīng)當(dāng)允許綜合認(rèn)定。
三、網(wǎng)絡(luò)賬號產(chǎn)業(yè)鏈的檢視
網(wǎng)絡(luò)賬號是用戶的“網(wǎng)絡(luò)身份”。在以賬號體系為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)犯罪、乃至黑灰產(chǎn)的實(shí)施，均以大量獲取賬號資源為前提。在網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中，這些網(wǎng)絡(luò)賬號為行為人隱蔽真實(shí)身份、逃避溯源追究，極大危害網(wǎng)絡(luò)秩序安全。
（一）網(wǎng)絡(luò)賬號產(chǎn)業(yè)鏈的樣態(tài)
當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪持續(xù)高發(fā)多發(fā)，惡意注冊產(chǎn)業(yè)成為滋生助長網(wǎng)絡(luò)犯罪的核心利益鏈條之一。從實(shí)踐來看，如圖2所示，網(wǎng)絡(luò)賬號鏈條涉及上游、中游和下游三個環(huán)節(jié)：（1）上游非法獲取網(wǎng)絡(luò)賬號，即通過批量注冊、入侵拖庫、釣魚盜號、撞庫、收購租用等方式非法獲取網(wǎng)絡(luò)賬號；（2）中游養(yǎng)號，即通過系統(tǒng)模擬正常用戶行為規(guī)避平臺監(jiān)管措施，或者通過人工添加好友等方式為下游犯罪物色目標(biāo)人群，同時提升賬號活躍度和價值；（3）下游違法犯罪，即網(wǎng)絡(luò)賬號最終被用于網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)招嫖等違法犯罪活動。
（二）網(wǎng)絡(luò)賬號產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)行為的定性
其一，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的適用。通過入侵、盜號、撞庫等手段非法獲取網(wǎng)絡(luò)賬號。具體涉及入侵拖庫，即通過非法侵入并下載網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)用的數(shù)據(jù)庫，從而獲取網(wǎng)絡(luò)賬號信息；釣魚盜號，即通過設(shè)立釣魚網(wǎng)站，使用欺詐手段騙取用戶的網(wǎng)絡(luò)賬號信息；撞庫，包括兩種情況：一是使用自動化批量處理工具，采用反復(fù)登錄驗(yàn)證的方式，對批量獲取的賬號、密碼信息（往往雜亂無章、無法匹配）與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)比對，從而獲取相互匹配的賬號和密碼，取得網(wǎng)絡(luò)賬號的控制權(quán)和使用權(quán)。二是將某一網(wǎng)絡(luò)平臺的賬號秘密與其他網(wǎng)絡(luò)平臺的賬號密碼進(jìn)行關(guān)聯(lián)比對，從而獲取不同網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)賬號信息。對于上述行為，特別是入侵、盜號行為，往往屬于《刑法》第285條第2款規(guī)定的“侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”，對于情節(jié)嚴(yán)重的行為可以適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。
需要注意的是，實(shí)踐中，對于利用網(wǎng)絡(luò)工具繞過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全驗(yàn)證等風(fēng)控措施，獲取賬號秘密等數(shù)據(jù)的行為，實(shí)踐中有觀點(diǎn)主張適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。本文持否定立場。主要考慮：對于繞過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的賬號驗(yàn)證、風(fēng)控規(guī)則，獲取驗(yàn)證數(shù)據(jù)的行為，確實(shí)違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》等要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對用戶真實(shí)身份進(jìn)行核驗(yàn)的法律規(guī)定。但是，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客觀方面必須表現(xiàn)為“侵入行為”或者“采用其他技術(shù)手段”。對于利用網(wǎng)絡(luò)工具注冊賬號的行為，實(shí)際上并未侵入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的系統(tǒng)，也沒用采用其他技術(shù)手段，似不符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客觀要件。
其二，侵犯公民個人信息罪的適用。對于惡意注冊賬號環(huán)節(jié)涉及非法獲取或者提供公民個人信息的行為，顯然可以適用侵犯公民個人信息罪。對此，應(yīng)無疑義。需要注意的是，對于后續(xù)倒賣惡意注冊賬號的行為，也可以構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。網(wǎng)絡(luò)賬號密碼，特別是具有信息發(fā)布、即時通信、支付結(jié)算等功能的網(wǎng)絡(luò)賬號密碼，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公民個人信息。對此，《侵犯公民個人信息罪解釋》第1條也作了明確列舉。因此，對于符合可別性特征的自然人網(wǎng)絡(luò)賬號密碼，可以納入公民個人信息的范疇，對其非法出售、獲取的行為可以適用侵犯公民個人信息罪。
其三，其他罪名。例如，《刑法》第280條之一規(guī)定了使用虛假身份證件、盜用身份證件罪。對于在網(wǎng)絡(luò)賬號惡意注冊產(chǎn)業(yè)鏈中，黑產(chǎn)人員利用使用偽造、變造的或者盜用他人的居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，進(jìn)行虛假注冊，如相關(guān)行為屬于依照法律、行政法規(guī)等國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動的，則可以考慮適用該罪名。此外，對于明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供賬號，情節(jié)嚴(yán)重的，可以視情適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
（四）網(wǎng)絡(luò)流量產(chǎn)業(yè)鏈的檢視
在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，網(wǎng)絡(luò)流量多被作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的目標(biāo)和工具。就前者而言，主要是指修改網(wǎng)頁數(shù)據(jù)，將用戶強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)至目標(biāo)網(wǎng)頁，以竊取、劫持流量；就后者而言，主要是指通過非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等方式，大量控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，形成“肉雞”，進(jìn)而實(shí)施倒賣。從司法適用來看，對于以網(wǎng)絡(luò)流量作為目標(biāo)的行為，多表現(xiàn)為實(shí)施DDoS攻擊，可以適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，對此并無爭議，茲不贅言。在此只探討流量劫持行為的定性問題。（一）流量劫持的樣態(tài)
從實(shí)踐來看，流量劫持案件的表現(xiàn)有多種形態(tài)：有的篡改正規(guī)網(wǎng)站數(shù)據(jù)，將定制的數(shù)據(jù)展現(xiàn)在修改后的網(wǎng)頁上，從而竊取正規(guī)網(wǎng)站用戶流量；有的通過黑客技術(shù)對域名解析服務(wù)器進(jìn)行攻擊，篡改域名解析策略，將網(wǎng)民流量牽引到目標(biāo)網(wǎng)站。流量劫持的目的行為多種多樣，但主要涉及如下幾種：（1）劫取流量，即劫取目標(biāo)網(wǎng)站的流量，進(jìn)而將獲取的流量出售套現(xiàn)。（2）非法獲取身份信息，即通過仿制需要登錄或者支付的官方網(wǎng)站，再通過流量劫持等方式使用戶訪問，獲取用戶登錄或者支付所用的賬號密碼等信息資料。這些身份信息被進(jìn)而用于注冊各類網(wǎng)絡(luò)賬號服務(wù)或者其他違法犯罪。（3）騙取資金，即通過仿制官方網(wǎng)店、第三方線上交易網(wǎng)站，通過流量劫持等方式讓用戶點(diǎn)擊登錄假網(wǎng)站進(jìn)而進(jìn)行支付，從而騙取支付的資金。
（二）流量劫持案件的區(qū)別對待
案例1：2013年底至2014年10月，行為人租賃多臺服務(wù)器，使用惡意代碼修改互聯(lián)網(wǎng)用戶路由器的DNS設(shè)置，使用戶登錄“2345.com”等導(dǎo)航網(wǎng)站時跳轉(zhuǎn)至其設(shè)置的“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站，被告人再將獲取的網(wǎng)絡(luò)用戶流量出售給“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站所有者，違法所得合計(jì)754762.34元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，后果特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
案例2：自2017年7月開始，行為人為賺取賭博網(wǎng)站廣告費(fèi)用，對存在防護(hù)漏洞的目標(biāo)服務(wù)器進(jìn)行檢索、篩查后，向目標(biāo)服務(wù)器植入木馬程序進(jìn)行控制，再使用“菜刀”等軟件鏈接該木馬程序，獲取目標(biāo)服務(wù)器后臺瀏覽、增加、刪除、修改等操作權(quán)限，將添加了賭博關(guān)鍵字并設(shè)置自動跳轉(zhuǎn)功能的靜態(tài)網(wǎng)頁，上傳至目標(biāo)服務(wù)器，提高賭博網(wǎng)站廣告被搜索引擎命中幾率。截止2017年9月底，行為人鏈接被植入木馬程序的目標(biāo)服務(wù)器共計(jì)113臺，其中包含部分政府服務(wù)器。法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
案例1是全國首例流量劫持入刑案件，審理過程中，對于具體罪名適用，存在盜竊罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等不同主張，法院最終認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。案例2，審理過程中，對于具體罪名適用存在非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等不同主張，法院最終認(rèn)定為非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本文贊同上述兩個案件的最終裁判結(jié)果，認(rèn)為對流量劫持類案件的罪名適用應(yīng)當(dāng)注意如下幾個問題：
第一，不宜適用盜竊罪。根據(jù)《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊罪的對象為公私財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪的前提是犯罪對象具有財(cái)產(chǎn)屬性。但是，網(wǎng)絡(luò)流量是否具有財(cái)產(chǎn)屬性，尚無明確的前置法律規(guī)定。特別是，《民法典》第127條尚未明確承認(rèn)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性（“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！保??；谛谭ā岸畏ā钡膶傩砸?，在前置法律規(guī)定不明的情況下，對于盜竊網(wǎng)絡(luò)流量案件適用盜竊罪尚需慎重。
第二，適用非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。根據(jù)《刑法》第286條的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪在客觀方面表現(xiàn)為三種行為方式：（1）破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能。（2）破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序。（3）以傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序形式破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。對于流量劫持類案件，不會涉及到第三種行為方式，而主要是前兩種行為方式。
就DNS劫持而言，行為人對域名解析服務(wù)器進(jìn)行攻擊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的情形。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第4條專門提及了“域名解析服務(wù)器”。因此，可以認(rèn)為，對于案例1所涉DNS劫持案件適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪并無太大爭議。需要進(jìn)一步探討的，對于案例2通過修改目標(biāo)網(wǎng)站數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行瀏覽劫持的案件，究竟應(yīng)當(dāng)適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪還是非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。此種情形下，可能適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的情形只能是第二種行為方式，即對數(shù)據(jù)進(jìn)行“刪除、修改、增加的操作”。但是，從技術(shù)原理上而言，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行非法控制，也可能涉及到對數(shù)據(jù)的增刪改操作。這就要求從兩罪的立法精神上予以區(qū)分，以作出準(zhǔn)確界分。所謂破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，應(yīng)當(dāng)重在破壞，雖然《刑法》第286條第2款不要求對數(shù)據(jù)的增刪改達(dá)到“造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行”或者“影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行”的后果，但恐怕也不宜理解為只要對數(shù)據(jù)有增刪改即可構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。作此理解，將無法對通過破壞非主要數(shù)據(jù)進(jìn)而控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為區(qū)分開來。因此，對于《刑法》第286條第2款對數(shù)據(jù)的增刪改的行為應(yīng)當(dāng)限定為危害數(shù)據(jù)安全的相關(guān)行為，而非只要對數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪改即可構(gòu)成。而且，從非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的罪刑配置來看，也宜認(rèn)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是重罪，應(yīng)當(dāng)對破壞數(shù)據(jù)的行為作適當(dāng)限縮解釋，解釋為對主要數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪改操作的情形。而就案例2所涉情形來看，行為人通過植入木馬程序的方式，非法獲取網(wǎng)站服務(wù)器的控制權(quán)限，進(jìn)而通過修改、增加計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，向相關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上傳網(wǎng)頁鏈接代碼的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第285條第2款規(guī)定的“采用其他技術(shù)手段”非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。在此過程中，確實(shí)存在對數(shù)據(jù)進(jìn)行增加、修改的操作，但所修改的并非主要數(shù)據(jù)，也未影響所針對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行，實(shí)際上是非法控制的操作，故認(rèn)定為非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪更為適宜，更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。
五、資金通道產(chǎn)業(yè)鏈的檢視
網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的通常在于非法獲利，故資金通道是網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條中最為關(guān)鍵的一環(huán)。資金通道鏈為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付、電子商務(wù)、游戲、取現(xiàn)等資金流轉(zhuǎn)、掩飾、套現(xiàn)通道，涉及通道搭建、資金轉(zhuǎn)移、取現(xiàn)、洗錢等環(huán)節(jié)。從實(shí)踐來看，資金通道鏈條涉及購買虛擬產(chǎn)品、三方/四方支付、虛擬貨幣、租碼跑分平臺、地下錢莊等多種形式和環(huán)節(jié)。
（一）非法經(jīng)營罪的適用
對于未經(jīng)批準(zhǔn)從事網(wǎng)絡(luò)資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的可以適用非法經(jīng)營罪。當(dāng)前，跑分平臺、第四方支付等平臺未獲得國家支付結(jié)算許可，違反國家支付結(jié)算制度，聚攏大量個人、商戶的支付寶、財(cái)付通、云閃付等支付賬號或者銀行賬號，通過“化整為零”的方式，為網(wǎng)絡(luò)賭博、電信詐騙、淫穢色情等網(wǎng)絡(luò)違法犯罪提供資金代收代付服務(wù)，掩飾資金來源，規(guī)避國家反洗錢調(diào)查。對此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2019〕1號）將違反國家規(guī)定，使用受理終端或者網(wǎng)絡(luò)支付接口等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金的情形解釋為《刑法》第225條第3項(xiàng)規(guī)定的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”。據(jù)此，對于網(wǎng)絡(luò)犯罪資金通道鏈，符合上述情形的，可以適用非法經(jīng)營罪。需要注意的是，對于此處規(guī)定的“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，不宜作過于泛化的理解，從而將為提供銀行卡供人接收流轉(zhuǎn)資金等行為也納入其中，以符合社會一般觀念的認(rèn)知。
（二）妨害信用卡管理罪的適用
當(dāng)前，實(shí)踐中出現(xiàn)了販賣他人信用卡（包括貸記卡和借記卡）的活動，甚至出現(xiàn)了交易四件套的現(xiàn)象。由于此類交易除信用卡外，往往還包括該信用卡綁定的身份證信息、U盾、密碼及手機(jī)卡，故實(shí)踐中適用的罪名有異：有的適用妨害信用卡管理秩序罪，有的適用收買、非法提供信用卡信息罪。本文主張適用妨害信用卡管理秩序罪。
根據(jù)《刑法》第177條之一第1款的規(guī)定，“非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的”，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。而根據(jù)第2款的規(guī)定，“竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的”，構(gòu)成竊取、收買、非法提供信用卡信息罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，非法持有他人信用卡5張以上的構(gòu)成前罪；竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上的，即構(gòu)成后罪。從字面意義上作客觀解釋，似可以認(rèn)為販賣他人信用卡的行為同時符合兩罪的構(gòu)成要件。但是，如果探究立法精神作主觀解釋，就不難發(fā)現(xiàn)司法解釋設(shè)置相差懸殊入罪標(biāo)準(zhǔn)的原因。之所以在妨害信用卡管理罪的基礎(chǔ)上，進(jìn)而設(shè)置竊取、收買、非法提供信用卡信息罪，主要針對的是利用的是偽造信用卡的竊取、收買、非法提供信用卡信息這一預(yù)備環(huán)節(jié)，考慮到相關(guān)犯罪的查證困難，將其獨(dú)立入罪。有鑒于此，對于網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中的販賣他人信用卡行為，主要是為了轉(zhuǎn)移支付資金，而通常不會涉及偽造信用卡，故不宜適用竊取、收買、非法提供信用卡信息罪。而且，從具體刑罰來看，適用妨害信用卡管理罪，也更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，將危害較大的“卡頭”作為主要懲治對象。
（三）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的適用
對于明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供資金支付結(jié)算，情節(jié)嚴(yán)重的，可以構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。就此而言，不僅相關(guān)平臺可能構(gòu)成，直接參與的行為人也可能構(gòu)成。以租碼跑分為例，租碼即出租（微信、支付寶等平臺的）收款碼，“跑分”源自電腦或者手機(jī)的性能評測，在網(wǎng)絡(luò)支付領(lǐng)域指非法網(wǎng)絡(luò)平臺利用高額收益為誘餌，誘導(dǎo)用戶充值保證金獲取相應(yīng)積分，支付一定報(bào)酬，賬戶積分被相應(yīng)扣減的一系列流程。這名義上是一種賺取傭金的網(wǎng)絡(luò)兼職，實(shí)際上是一種新型洗錢手段。跑分平臺提供的實(shí)際上是為犯罪團(tuán)伙收款的服務(wù)。對于明知是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，而為其提供跑分服務(wù)的，對于平臺和參與者而言，可以認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪所涉的“幫助”行為。而且，如前所述，此類跑分活動明顯不是正常社會所需，可以認(rèn)定為“提供專門用于違法犯罪的幫助”。
余論：網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的標(biāo)本兼治
近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪層出不窮，背后是黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的迅速發(fā)展和助推。在網(wǎng)絡(luò)犯罪相當(dāng)長時期內(nèi)仍處于高發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢的背景下，運(yùn)用刑法對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行有效規(guī)制，無疑是必要的。但也應(yīng)當(dāng)看到，刑法的積極作為不意味著刑法的萬能，盡管刑法在黑灰產(chǎn)治理中作用明顯、效果突出，然而單一維度依賴刑事法規(guī)制則只能治標(biāo)、尚難治本。
應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，要靠刑事懲治開路，更要靠健全相應(yīng)的前置行政法律法規(guī)建立長效。以前述黑卡產(chǎn)業(yè)鏈為例，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制尚未完全落實(shí)到位是主因，對物聯(lián)網(wǎng)卡和海外卡未采取有效監(jiān)管措施，導(dǎo)致了此類黑卡在網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)中的泛濫。而在運(yùn)用刑法進(jìn)行懲治的過程中，成功追究刑事責(zé)任的實(shí)際上是少數(shù)，多數(shù)仍游離在規(guī)制之外，形成所謂的灰產(chǎn)，其原因還在于前置的法律規(guī)定和管理不健全?？偠灾?，有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，既要發(fā)揮刑法懲治的功能，更要依靠行政管理、行業(yè)自治等多元手段，通過有針對性地探究網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)滋生的具體原因，注重健全完善相關(guān)前置法律規(guī)定、強(qiáng)化行政法的事前規(guī)制，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)行業(yè)防范、事前規(guī)制、事后懲治的一體化治理。
